Přeskočit na obsah
← Blog

Vidí rizika, a přesto AI používají: průběžné výsledky průzkumu AI 2026

Jak lidé ve firmách vnímají generativní umělou inteligenci – a odrazují je rizika od jejího používání? Na tyto otázky odpovídá průzkum AI 2026, který jsme od července do září 2026 realizovali mezi 1 000 lidmi pracujícími ve slovenských firmách s 20 a více zaměstnanci. Data sesbírala společnost MNFORCE. Analýza ještě není uzavřená, připravujeme z ní článek do časopisu. Zde jsou první výsledky.

Používání. ChatGPT nepoužívá vůbec jen necelá 4 % respondentů, Gemini 12 %, Claude 30 % a Perplexity 41 %. U ChatGPT se 57 % respondentů zařadilo do horní části sedmibodové škály frekvence (5 – 7, kde 7 znamená „mnohokrát za den“).

Přínosy a rizika nejsou protipóly

Výzkum technologií obvykle předpokládá, že kdo vidí v technologii velké přínosy, vnímá menší rizika – a naopak. V našich datech tomu tak není. Vnímané přínosy (12 položek) a vnímaná rizika (15 položek) spolu souvisejí pozitivně (r = 0,46) a měří dvě odlišná hodnocení, nikoli dva konce jedné osy.

Když jsme respondenty rozdělili podle kombinace přínosů a rizik (latentní profilová analýza, 925 respondentů s úplnými údaji), vzniklo pět profilů. Největší skupinou je pragmatický střed s neutrálním hodnocením obou stránek. Druhou největší skupinou – téměř třetinou – jsou lidé, kteří vnímají vysoké přínosy i vysoká rizika.

Vnímané přínosy a rizika AI: 925 respondentů a pět profilůBodový graf: každý bod je jeden respondent. Vodorovně vnímané přínosy, svisle vnímaná rizika. Zvýrazněná skupina vpravo nahoře (31 %) vnímá vysoké přínosy i vysoká rizika. 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 Vnímané přínosy AI (1 – 7) Vnímaná rizika AI (1 – 7) Nadšenci: n = 84 (9 %); Vnímané přínosy AI 6,04, Vnímaná rizika AI 2,29 Nadšenci 9 % · n = 84 Uživatelé citliví na rizika: n = 289 (31 %); Vnímané přínosy AI 5,68, Vnímaná rizika AI 5,69 Uživatelé citliví na rizika 31 % · n = 289 Pragmatický střed: n = 381 (41 %); Vnímané přínosy AI 4,18, Vnímaná rizika AI 4,10 Pragmatický střed 41 % · n = 381 Skeptici: n = 54 (6 %); Vnímané přínosy AI 2,65, Vnímaná rizika AI 6,02 Skeptici 6 % · n = 54 Nezainteresovaní: n = 117 (13 %); Vnímané přínosy AI 1,72, Vnímaná rizika AI 1,80 Nezainteresovaní 13 % · n = 117
Vnímané přínosy a rizika AI: 925 respondentů a pět profilůBodový graf: každý bod je jeden respondent. Vodorovně vnímané přínosy, svisle vnímaná rizika. Zvýrazněná skupina vpravo nahoře (31 %) vnímá vysoké přínosy i vysoká rizika. 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 Vnímané přínosy AI (1 – 7) Vnímaná rizika AI (1 – 7) Nadšenci: n = 84 (9 %); Vnímané přínosy AI 6,04, Vnímaná rizika AI 2,29 Nadšenci 9 % · n = 84 Uživatelé citliví na rizika: n = 289 (31 %); Vnímané přínosy AI 5,68, Vnímaná rizika AI 5,69 Uživatelé citliví na rizika 31 % · n = 289 Pragmatický střed: n = 381 (41 %); Vnímané přínosy AI 4,18, Vnímaná rizika AI 4,10 Pragmatický střed 41 % · n = 381 Skeptici: n = 54 (6 %); Vnímané přínosy AI 2,65, Vnímaná rizika AI 6,02 Skeptici 6 % · n = 54 Nezainteresovaní: n = 117 (13 %); Vnímané přínosy AI 1,72, Vnímaná rizika AI 1,80 Nezainteresovaní 13 % · n = 117
Každý bod je jeden respondent (n = 925), černé body jsou středy profilů. Přerušované čáry vyznačují neutrální bod škály (4). Shluky v rozích tvoří respondenti se stejnou odpovědí u všech položek.

Citlivost na rizika nebrání používání

Lidé citliví na rizika nejsou brzdou adopce. Jejich záměr používat AI (5,66 na škále 1 – 7) i frekvence používání (4,11) se blíží nadšencům, kteří rizika téměř nevnímají (5,98 a 4,40). Rozdíl mezi těmito dvěma skupinami nebyl statisticky významný. Zřetelně méně AI používají skeptici, kteří vnímají vysoká rizika a malé přínosy.

Záměr a frekvence používání AI podle profiluTečkový graf: pro každý profil průměrný záměr používat AI (kroužek) a frekvence používání (kosočtverec) s 95% intervaly spolehlivosti. Záměr používat AI Frekvence používání 1 2 3 4 5 6 7 Průměr na škále 1 – 7 (s 95% intervalem spolehlivosti) Nadšenci Nadšenci – Záměr používat AI: 5,98 (95% IS 5,70 – 6,26) Nadšenci – Frekvence používání: 4,40 (95% IS 4,08 – 4,71) Uživatelé citliví na rizika Uživatelé citliví na rizika – Záměr používat AI: 5,66 (95% IS 5,49 – 5,83) Uživatelé citliví na rizika – Frekvence používání: 4,11 (95% IS 3,93 – 4,30) Pragmatický střed Pragmatický střed – Záměr používat AI: 4,27 (95% IS 4,11 – 4,43) Pragmatický střed – Frekvence používání: 3,61 (95% IS 3,47 – 3,74) Skeptici Skeptici – Záměr používat AI: 3,27 (95% IS 2,74 – 3,80) Skeptici – Frekvence používání: 2,80 (95% IS 2,42 – 3,17) Nezainteresovaní Nezainteresovaní – Záměr používat AI: 1,85 (95% IS 1,64 – 2,06) Nezainteresovaní – Frekvence používání: 3,45 (95% IS 3,19 – 3,71)
Záměr a frekvence používání AI podle profiluTečkový graf: pro každý profil průměrný záměr používat AI (kroužek) a frekvence používání (kosočtverec) s 95% intervaly spolehlivosti. Záměr používat AI Frekvence používání 1 2 3 4 5 6 7 Průměr na škále 1 – 7 (s 95% intervalem spolehlivosti) Nadšenci Nadšenci – Záměr používat AI: 5,98 (95% IS 5,70 – 6,26) Nadšenci – Frekvence používání: 4,40 (95% IS 4,08 – 4,71) Uživatelé citliví na rizika Uživatelé citliví na rizika – Záměr používat AI: 5,66 (95% IS 5,49 – 5,83) Uživatelé citliví na rizika – Frekvence používání: 4,11 (95% IS 3,93 – 4,30) Pragmatický střed Pragmatický střed – Záměr používat AI: 4,27 (95% IS 4,11 – 4,43) Pragmatický střed – Frekvence používání: 3,61 (95% IS 3,47 – 3,74) Skeptici Skeptici – Záměr používat AI: 3,27 (95% IS 2,74 – 3,80) Skeptici – Frekvence používání: 2,80 (95% IS 2,42 – 3,17) Nezainteresovaní Nezainteresovaní – Záměr používat AI: 1,85 (95% IS 1,64 – 2,06) Nezainteresovaní – Frekvence používání: 3,45 (95% IS 3,19 – 3,71)
Průměry s 95% intervaly spolehlivosti, zohledňují nejistotu zařazení do profilu. Záměr: 3 položky na škále souhlasu; frekvence: průměr za ChatGPT, Gemini, Claude a Perplexity (1 = nikdy, 7 = mnohokrát za den).
Tabulka hodnot
ProfilPodílPřínosyRizikaZáměrPoužívání
Nadšenci9 %6,042,295,984,40
Uživatelé citliví na rizika31 %5,685,695,664,11
Pragmatický střed41 %4,184,104,273,61
Skeptici6 %2,656,023,272,80
Nezainteresovaní13 %1,721,801,853,45

Riziko rozhoduje jen tehdy, když chybí přínos

Regresní modely to potvrzují z jiné strany. Po zohlednění dalších faktorů (například očekávaného výkonu, sociálního vlivu či připravenosti organizace na AI) celkové vnímané riziko samo o sobě s používáním AI nesouvisí. Jeho vztah k používání však závisí na vnímaných přínosech: vyšší riziko se pojí s méně častým používáním jen u lidí, kteří hodnotí přínosy AI pod hodnotou přibližně 4,4 na sedmibodové škále. Nad touto hranicí – tedy už při mírně pozitivním hodnocení přínosů – riziko uživatele od neuživatelů neodlišuje. Výsledek se zopakoval v deseti z jedenácti modelových specifikací.

Ne všechna rizika ale fungují stejně. Proti přínosům lidé zvažují především rizika, která mohou poškodit je samotné – ochranu údajů, chyby, za které odpovídají, nebo ztrátu vlastních dovedností. U rizik pro společnost a životní prostředí (dopad na pracovní místa, zkreslení, spotřeba energie) je tento vztah výrazně slabší.

Co z toho plyne

Vnímané riziko není obecnou brzdou používání AI, ale podmíněným nákladem, jehož váha závisí na očekávaném přínosu. Pro organizace to znamená, že opatření zaměřená na snižování obav souvisejí s používáním hlavně tam, kde lidé ještě nevidí, k čemu jim AI je. Kde přínos vidí, má smysl řídit rizika při používání – pravidly, školením, kontrolou výstupů – a nesnažit se používání omezit.

Jde o průřezová data, proto výsledky popisují souvislosti, nikoli příčiny. Respondenti hodnotili přínosy, rizika i používání sami. Profily jsou statistickým zjednodušením, nikoli pevnými typy lidí, a jejich podíly nelze bez výhrad zobecnit na celou populaci. Výsledky jsme představili na 57. konferenci EBES v Praze (15. – 17. října 2026). Dalším krokem je opakované měření v čase.

Výzkum podpořily projekty VEGA 1/0316/26, KEGA 009TnUAD-4/2025 a APVV-24-0607.